<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 13, 2012 at 1:00 AM,  <span dir="ltr">&lt;Gareth.Williams@csiro.au&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div lang="EN-AU" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d">I have no objection. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal">
<span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d">We are keen on using cpusets and allocating/dedicating cores.  We did run a custom setup for many years with a ‘overload’ queue which put jobs in a special shared cpuset and faked the number of cpus to make the scheduler work compatibly. The facility was not valued by the user-base. We’ve more-or-less abandoned that idea now that we’re using the cpuset integration in torque which would not easily support such a model – and don’t care much.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d">In any case, we never used they #shared feature.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d"><u></u> </span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Gareth,</div><div><br></div><div>Thanks for your reply. It doesn&#39;t sound like being able to &#39;overload&#39; things is important to you, but I will point out that this would still be possible by claiming that there are more cpus than actually exist on the system. I think that there are some sites that do this (although I&#39;m not completely certain who). </div>
<div><br></div><div>The #shared feature isn&#39;t something that any scheduler I&#39;m aware of can schedule, which is just another reason I see to remove the code since it would greatly simplify the code path. I&#39;m going to wait a bit more to see what other responses we get because this would mean removing it, but judging by the lack of objections it seems that we may go ahead and remove this from the trunk. </div>
<div><br></div><div>David</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-AU" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d"><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d">Gareth<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0cm 0cm 0cm 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;"> David Beer [mailto:<a href="mailto:dbeer@adaptivecomputing.com" target="_blank">dbeer@adaptivecomputing.com</a>] <br>
<b>Sent:</b> Tuesday, 10 April 2012 7:35 AM<br><b>To:</b> Torque Users Mailing List<br><b>Subject:</b> [torqueusers] Does anyone use #shared?<u></u><u></u></span></p></div></div><div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">All,<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Does anyone out there used shared execution slots? This feature allows any number of jobs to be assigned to the same execution slot, as long as the job requests only a shared processor. I don&#39;t know of any customer that uses these, and I&#39;d like to remove the code to support this from the post 4.0 TORQUE (trunk in subversion). This would simplify a number of routines and get rid of quite a bit of spaghetti code, so it&#39;d be great if nobody uses it. Does anyone have objections to removing this &#39;feature&#39;? <br clear="all">
<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal">-- <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">David Beer | Software Engineer<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Adaptive Computing<u></u><u></u></p>
</div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
torqueusers mailing list<br>
<a href="mailto:torqueusers@supercluster.org">torqueusers@supercluster.org</a><br>
<a href="http://www.supercluster.org/mailman/listinfo/torqueusers" target="_blank">http://www.supercluster.org/mailman/listinfo/torqueusers</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>David Beer | Software Engineer</div><div>Adaptive Computing</div><br>