<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 30, 2010 at 10:07 AM, Glen Beane <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:glen.beane@gmail.com">glen.beane@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 30, 2010 at 9:55 AM, Charles Johnson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:charles.johnson@accre.vanderbilt.edu" target="_blank">charles.johnson@accre.vanderbilt.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
About the nodes file ... I have always been under the impression that<br>
the nodes file gives an ordering to nodes selected for jobs, i.e.,<br>
nodes at the top of the list are considered before nodes at the<br>
bottom. We are currently in a down time for refreshing hardware, and<br>
the whole cluster is quiescent. As a test of hardware we submitted a<br>
single job suitable for any one of several hundred nodes at the top of<br>
the nodes file. The job ran on a node roughly halfway down the nodes<br>
file. Again, there were no other jobs on the cluster.<br>
<br>
I am curious as to why? Any ideas?<br>
<br>
We are using torque 2.4.5 and moab 5.3.6<br></blockquote></div><br><br></div>This is really a Moab question since Moab selects the node that the job will run on, it has nothing to do with the order of the nodes in the TORQUE node file. I think the default for Moab might be &quot;last fit&quot;, so as it scans the available nodes it will select the last one it finds that satisfies the requirements for the job.  There is a &quot;first fit&quot; and &quot;best fit&quot; option if I remember correctly.<br>

<br>With the fifo scheduler, then yes, I think the job would run on the first available node in the node list. <br>
</blockquote></div><br>actually, I was thinking of LASTAVAILABLE, not &quot;last fit&quot;, so the definition would be different than what I stated.  This is the correct definition: &quot;This algorithm is a best fit in time algorithm that minimizes the impact
 of reservation based node-time fragmentation.&quot;  I think this might be the default, but I don&#39;t remember for sure.  <br><br>