<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 19, 2010 at 5:21 PM, Garrick Staples <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:garrick@usc.edu">garrick@usc.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Fri, Feb 19, 2010 at 02:14:40PM -0800, Joshua Bernstein alleged:<br>
<div><div></div><div class="h5">&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Glen Beane wrote:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; On Fri, Feb 19, 2010 at 4:50 PM, Garrick Staples &lt;<a href="mailto:garrick@usc.edu">garrick@usc.edu</a><br>
&gt; &gt; &lt;mailto:<a href="mailto:garrick@usc.edu">garrick@usc.edu</a>&gt;&gt; wrote:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;     On Fri, Feb 19, 2010 at 02:49:36PM -0700, Ken Nielson alleged:<br>
&gt; &gt;      &gt; Glen Beane wrote:<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; I&#39;ve noticed some new features going into the 2.4-fixes branch.<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; Didn&#39;t we all agree that only bug fixes go into 2.3.X, 2.4.X<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; releases?  I think new features should wait for 2.5.0<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt;<br>
&gt; &gt;     ------------------------------------------------------------------------<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt;<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; torquedev mailing list<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; <a href="mailto:torquedev@supercluster.org">torquedev@supercluster.org</a> &lt;mailto:<a href="mailto:torquedev@supercluster.org">torquedev@supercluster.org</a>&gt;<br>
&gt; &gt;      &gt; &gt; <a href="http://www.supercluster.org/mailman/listinfo/torquedev" target="_blank">http://www.supercluster.org/mailman/listinfo/torquedev</a><br>
&gt; &gt;      &gt; &gt;<br>
&gt; &gt;      &gt; Glen,<br>
&gt; &gt;      &gt;<br>
&gt; &gt;      &gt; I know I have told people that 2.3.x is definitely only bug fixes.<br>
&gt; &gt;      &gt; 2.4-fixes should also only be bug fixes as well with new features and<br>
&gt; &gt;      &gt; enhancements going into 2.5. I just read the change log and we have<br>
&gt; &gt;      &gt; added 3 minor features. We will leave these for 2.4.6 and then<br>
&gt; &gt;     keep new<br>
&gt; &gt;      &gt; features in the trunk.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;     I think minor, low-risk, well-encapsulated items are OK.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;     There&#39;s no point in making everyone wait on 2.5 for easy and useful<br>
&gt; &gt;     stuff.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; ok, if that is the consensus of the community... I can live with minor<br>
&gt; &gt; well encapsulated stuff, but we have been bitten a few times where a bug<br>
&gt; &gt; was introduced or a default behavior changed in a &quot;bug-fix&quot; release.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; It is comforting to know when you download a new 2.3.x or 2.4.x that<br>
&gt; &gt; there are no new features that could introduce additional bugs and the<br>
&gt; &gt; latest in a series should be the most stable and bug free<br>
&gt;<br>
&gt; I agree with Glen here. I, as well as several of my customers have been bitten<br>
&gt; by new feature bugs in bug fix releases. I am encouraged that Adaptive Computing<br>
&gt; is putting resources behind TORQUE once again, but I hope that QA efforts are<br>
&gt; also increased.<br>
<br>
</div></div>The 2.1.x line has had no such regressions<br>
<br>
/hides<br>
<div><div></div><br></div></blockquote><div><br>I knew that was coming :) <br></div></div><br>